By PHILIP OCHIENG من جانب فيليب ochieng

WHY IS THE WHITE MEDIA SO preoccupied with Barack Obama’s race? Is it because the young Illinois senator could become the first black person to be elected president of a predominantly white country? لماذا الأبيض شغلت وسائل الاعلام حتى مع باراك اوباما سباق الموسم؟ هل لأن الشباب الينوي السناتور يمكن ان يصبح أول شخص اسود الى ان انتخب رئىسا للبلد يغلب الابيض؟ If so, then it is a sad commentary on white psychology. اذا كان الامر كذلك ، ومن ثم تعليق حزين على الابيض وعلم النفس.

Barack and Michelle Obama باراك اوباما وميشيل
In the 1970s, the Anglo-American media showed little or no interest when an African country elected a white man as its president. وفي السبعينات ، بين انكلترا واظهرت وسائل الإعلام الأمريكية قليلة أو عندما لا مصلحة للبلد افريقي الرجل الابيض انتخب رئيسا له. To be sure, the Seychelles is as multiracial as the United States. مما لا شك فيه ، سيشيل ، كما هو متعدد الأعراق مثل الولايات المتحدة. But make no mistake about it. ولكن يكون هناك اي لبس حول هذا الموضوع. It is a black country. ومن سوداء البلد.

Albert Rene البرت رينيه is a Caucasian of French extraction — the Indian Ocean archipelago having once been a French colony. القوقاز هو من استخراج الفرنسية -- ارخبيل في المحيط الهندي مرة واحدة بعد ان كانت مستعمرة فرنسية. Yet his racial category did not bother the voters. ومع ذلك بلدة العنصري لا يزعج فئة الناخبين. They chose him only because, at heart, he was more African than most members of the OAU heads of state summit. فقد اختاروا له فقط لأنه ، في الجوهر ، وكان اكثر من معظم الافريقيه الاعضاء في منظمة الوحدة الافريقيه مؤتمر رؤساء الدول الأعضاء.

Detractors see nothing but racism in the excitement over Obama’s blackness. The white West seems electrified that the scion of an adventurous “tribesman” from deep inside the Dark Continent may become the most powerful man in a white-dominated world. انظر المنتقدين ولا شيء غير العنصريه في اكثر من الاثاره اوباما 'sالسواد. البيضاء غرب مكهرب ويبدو أن سليل من المغامره" رجل القبيلة "من أعماق القارة السوداء قد يصبح أقوى رجل في العالم التي يسيطر عليها البيض.

The question is: Is Obama a black man? There are, of course, two ways of answering that question — first by his attitude and then by his skin colour. والسؤال هو : هل الرجل الأسود اوباما؟ هناك ، بطبيعة الحال ، بطريقتين من ان الاجابه على هذا السؤال -- اولا حسب موقفه بعد ذلك من قبل ولون البشره. Looking at how he habitually responds to social cues, some of his fellow black Americans are tempted to dismiss him as an Uncle Tom. وقال انه ينظر في كيفية عادة يستجيب للاشارات الاجتماعية ، وبعض من زملاءه الامريكيين السود الى اقالة وتميل اليه بوصفه العم توم.

An احد Uncle Tom العم توم is the American equivalent of our Afro-Saxons — jet-black individuals so mesmerised by white bourgeois values that they fawn shamelessly on any white person they meet. هو الامريكى يعادل من اصل افريقي السكسونيون -- نفاثه الاسود - حتى الافراد mesmerised البيض البرجوازيه القيم دون خجل انهم الظبى الابيض على اي شخص يجتمعون.

But, evidently, Obama is not an Uncle Tom. Therefore, we must say that, if he is black, it is only on the surface — that is, skin deep. ولكن ، ومن الواضح ان اوباما ليست العم توم. ولذلك ، لا بد من ان نقول انه اذا كان أسود ، هي وحدها على السطح -- اي الجلد العميقه. Most people do not see how strange that statement is. معظم الناس لا نرى كيف والغريب ان البيان. By what figment of the imagination can Senator Barack Obama be called black even on the evidence of skin? ما ضرب من ضروب الخيال السناتور باراك اوباما يمكن ان يسمي الأسود حتى على ادلة على الجلد؟

In my reading, I have met only one person struck by this absurdity. قراءة في بلادي ، التقيت شخصا واحدا فقط من جراء هذا سخف. Indeed, Richard Dawkins, the outspoken Oxford evolutionary biologist, is germane here because he shares something vital with Barack Obama Senior and myself: All three of us were born in Kenya many decades ago. وفي الواقع ، ريتشارد dawkins ، صراحة اكسفورد عالم بيولوجي تطوري ، وثيق الصلة هنا لانه شيء حيوي الاسهم مع باراك اوباما وكبار نفسي : كل ثلاثة منا ولدوا في كينيا منذ عقود عديدة.

But although Dawkins is as white as gypsum, he knows much more than most of mankind about mankind’s “raciation.” That is why he “lights no torch” — a phrase which I borrow from him — on the scourge of racism. ولكن على الرغم من dawkins كما هو الابيض والجبس ، لأنه يعلم اكثر بكثير من اكثر الناس عن البشريه "raciation." وهذا هو السبب في انه "لا الاضواء الشعلة" -- وهي عبارة لي الاقتراض من له -- على افه العنصريه. That is why it appals him that Obama is called a black man. هذا هو السبب في ان اوباما ابالز له ان يسمي الرجل الأسود.

Of his many books, Dawkins is best known for The Selfish Gene and, more recently, له العديد من الكتب ، dawkins هو معروف افضل للجينات والانانيه ، وفي الآونة الأخيرة ، The God Delusion آلة الوهم , a book which puts him in the same bracket as two other Kenyans — an equally controversial white evolutionary biologist called Richard Leakey and a charcoal-black man called Philip Ochieng. ، وكتاب الذي يضع له في نفس الشريحه كما اثنين اخرين من الكينيين -- الابيض للجدل بنفس القدر بيولوجي تطوري دعا ريتشارد ليكي والفحم - دعا الرجل الأسود فيليب ochieng.

I am still in the middle of “ انني ما زلت في منتصف " A Pilrimage to the Dawn of Life: The Ancestor’s Tale أ pilrimage الى فجر الحياة : حكايه الجد “ , Dawkins’s latest work. "، Dawkins الأخير للعمل. But I have reached the page where he demands to be shown the logic of a system which makes you black even when your blood is 90 per cent “Caucasian” and only 10 per cent “Negroid.” ولكني وصلت الى الصفحه التي يطالب لتظهر للمنطق النظام مما يجعل من الأسود حتى عندما كنت في دمك هو 90 في المائة "القوقاز" و 10 فى المائة فقط "زنجي".

Writes Dawkins: “ People who are universally agreed by all Americans to be ‘black’ may draw less than one-eighth of their ancestry from Africa, and often have a light skin colour well within the normal range for people universally agreed to be ‘white’. ” Dawkins يكتب : "الناس هم من المتفق عليها عالميا من قبل جميع الاميركيين الى ان' الاسود 'يمكن استخلاص أقل من واحد في الثامنة من الاصل من افريقيا ، وغالبا ما يكون لها لون البشره الخفيفه ضمن مدى العادي للاشخاص وافق على ان يكون عالميا' الابيض '".

He draws the reader’s attention to a “…picture of four American politicians, two of whom are described in all newspapers as ‘black’ [and] the other two as ‘white’.” The picture is of Condoleezza Rice, Colin Powell, George Bush and Donald Rumsfeld. وقال انه توجه اهتمام القارئ الى "… صورة من السياسيين الامريكيين الاربعة ، اثنان منهم من يرد وصفها في جميع الصحف كما' الاسود '[و] الاخريين' الابيض '". الصورة كوندوليزا رايس ، وكولن باول جورج بوش ودونالد رامسفيلد. Dawkins asks an inevitable question: Dawkins يسأل مسألة لا مفر منها :

“Wouldn’ta Martian, unschooled in our conventions but able to see skin shades, be more likely to split them three against one? "Wouldn'ta المريخ ، وغير المتعلمين في اتفاقياتنا ولكن قادرين على ان نرى ظلال الجلد ، على الارجح تقسيم ثلاثة ضد واحد منهم؟ Surely, yes.” Why? بالتأكيد ، نعم. "لماذا؟ Because, in the picture, Rice stands out “darkly” against the other three, not to mention that her attire (female) would also strike the Martian’s eye as oddly out of line. لأنه ، في الصورة ، تبرز الارز "على نحو مظلم" ضد الثلاثة الآخرين ، ناهيك عن أن هذا الزي (اناث) ايضا ضربة للمريخ كما عين بغرابه خارج الخط.

Dawkins goes on: “But in our culture, almost everybody will immediately ’see’ Mr Powell as ‘black,’ even in this particular photograph, which happens to show him with possibly lighter skin than [even] Bush and Rumsfeld.” What exactly can it mean? وغني عن dawkins على ما يلي : "ولكن في ثقافتنا ، والجميع تقريبا على الفور' انظر 'السيد باول' الاسود 'وحتى في هذه الصورة بوجه خاص ، الذي يحدث لعرض له وربما اخف من الجلد [حتى] بوش ورامسفيلد." ما هي بالضبط يمكن ان يعني ذلك؟

Many members of the American intelligentsia would boast that it is a manifestation of “pluralism.” But many others have sneered at this claim. العديد من اعضاء الاميركية المثقفين من شأنه ان تفخر انه مظهر من مظاهر "التعدديه" ، ولكنه sneered عديدة اخرى في هذه المطالبة. Carl Friedrich (in The New Belief in the Common Man) agrees that “The … United States [is a] ‘teeming nation of nations’.” He asserts: “Here all the nationalities of Europe have come together…” كارل فريدريش (الجديد في الايمان المشترك رجل واحد) توافق على ان "… الولايات المتحدة [هو]' الصب امة من الامم '." واكد : "هنا جميع القوميات في اوروبا معا…"

But he hastens to point out that there is a great deal of phobia even between the white immigrants from Europe, saying that, “…while they are all Americans, it would be a great mistake to think that the different nationalities embrace each other in loving affection.” لكنه يعجل ان نشير الى ان هناك قدرا كبيرا من رهاب الابيض حتى بين المهاجرين من اوروبا ، مشيرا الى ان "… في حين انها لجميع الأميركيين ، وسيكون من الخطأ الكبير ان نعتقد ان تحتضن جنسيات مختلفة بعضها بعضا في المحبة محبة ".

As HL Mencken wrote long ago in his American Language, Americans have coined numerous derogatory terms for each European ethnic group — pejoratives like wops, chinks, limeys and yids. Hl مينكين كما كتب منذ زمن طويل في اللغة الامريكية ، التى صيغت العديد من الامريكيين من حيث تحط لكل مجموعة اثنيه الاوروبية -- pejoratives مثل الاجانب ، يرن ، limeys وyids.

In “The Evil That Men Do,” Brian Masters informs us: “In the First World War, the Germans were called Huns by the British and Boches by the French. في "الشر ان يفعل الرجال ،" بريان ويبلغنا الماجستير : "في الحرب العالمية الأولى ، ودعا الالمان والهانيه من boches البريطانية والفرنسية من قبل. The Vietnamese were called gooks by the [white] Americans, Jews are referred to as yids and almost any dark-skinned person is a wog to many Englishmen. وقد دعا gooks الفيتناميه من قبل [الابيض] الاميركيين واليهود ويشار الى yids وتقريبا اي شخص اسمر البشره هو wog لكثير من الرجال الانجليز. While it may not be acceptable, except to a sadist, to tear a peasant lady’s head off as her children watch, the feat can be accomplished with ease if she is only a gook, a wog or a yid.” وفي حين انه قد لا يكون مقبولا الا الى سادي ، فلاح المسيل للدموع لسيدة من رأس كما قالت والطفل يشاهد ، وفذ يمكن ان يتحقق بسهولة اذا قالت انها ليست سوى gook ، wog او يهودي ".

THE QUESTION IS: SHOULD Americans be patted on the back for hurling these unfriendly tribal epithets at one another? والسؤال هو : هل ينبغي ان يكون الامريكيون مربوت على ظهر القذف لديه هذه الصفات القبلية في بعضنا البعض؟

Is this the significance of what Daniel Easterman (in New Jerusalems) and Dale Davidson and William Rees-Mogg (in The Great Reckoning) brag about as “cultural pluralism” or John Naisbitt (in Megatrends) as “multiculturalism”? هل هذا هو مغزى ما easterman دانيال (في jerusalems الجديدة) ودايل دافيدسون ويليام Rees - mogg (الكبير في الحساب) كما تفاخر حول "التعدديه الثقافيه" او جون naisbitt (في megatrends) "التعدديه الثقافيه"؟

In The Closing of the American Mind, Allan Bloom avers that “… anybody can become an American in an instant…” But Friedrich points out that America’s social groups, even ethnic whites, have to think twice whether they really belong fully. في إقفال القنصليات الاميركية واعتبارها ، ألن بلوم تجزم ان "… أي شخص يمكن ان يصبح أميركيا في لحظة…" ولكن فريدريش يشير الى ان امريكا الفئات الاجتماعية ، وحتى العرقي للبيض ، ان نفكر مرتين ما اذا كانت تصب فعلا تماما.

If this were not so, America’s mega-cities would long ago have amalgamated their “Chinatowns,” “Polack towns” and the “spa-ghetto” in which New York City’s ethnic Italians languish. هذا اذا لم يكن الامر كذلك ، اميركا المدن الكبرى منذ وقت طويل وقد اندماج "chinatowns" ، و "polack المدن" و "منتجع معدني - غيتو" في مدينة نيويورك التي العرقيه يعاني من الايطاليين.

They would also have banished from their vocabulary the word Wasp (White Anglo-Saxon Protestant), given its connotation of superiority over all other white groups and racial minorities. كما انهم قد نفى من المفردات كلمة الزنبور (أبيض الانغلوساكسوني البروتستانتية) ، نظرا للدلالة على تفوق البيض على سائر الجماعات والاقليات العرقيه. Even Naisbitt recognises that the American “melting pot” of races and white ethnic groups is a myth. Naisbitt حتى يقر بان امريكا "بوتقة انصهار" من البيض والاعراق والمجموعات الاثنيه هو اسطوره.

For him, there exists something much better than a melting pot — cultural pluralism. Writes Naisbitt: “We have moved from the myth of the melting pot to a celebration of cultural diversity. بالنسبة اليه ، يوجد شيء افضل بكثير من اي بوتقة انصهار -- التعدديه الثقافيه. Naisbitt يكتب : "لقد انتقلنا من اسطوره البوتقه الى احتفال التنوع الثقافي.

“It is a far cry from the way the Americans handled ethnicity in the past. "انها بعيدة كل البعد عن الطريقة التي تعالج العرق الامريكيين فى الماضى. We seemed to put new immigrants through a metaphorical blender until they came out [as] homogenised Americans, with little remaining of their former heritage.” So what has replaced the melting pot? ويبدو اننا لوضع المهاجرين الجدد من خلال مجازي خلاط حتى خرج [حسب] homogenised الاميركيين ، مع قليل من تبقى من التراث السابق. "فما الذي حل محل بوتقة انصهار؟

His reply: “One key factor behind the increasing acceptance of ethnic diversity has been the rapid growth of two minorities in particular: Spanish-speaking Americans, who [in the mid-1980s] officially number l5 million … or about 6.4 per cent of the population, and Asian Americans, about 3.5 million or about l.5 per cent of the US population.” ردة : "احد العوامل الرئيسية وراء زيادة قبول التنوع الاثني وكان النمو السريع للاثنين الاقليات على وجه الخصوص : الاميركيون الناطقه باللغه الاسبانيه ، من [في منتصف الثمانينات] رسميا… عدد 15 مليون دولار أو حوالى 6،4 في المائة من السكان ، والامريكيين من اصل آسيوي ، أو حوالى 3،5 مليون دولار عن L.5 ، في المائة من سكان الولايات المتحدة. "

“With three sizeable minorities now in the nation — the largest being the blacks, with 26 million or about one-tenth of the US population — the either/or world where Americans were either black or white is over for ever. "مع ثلاث اقليات كبيرة الآن في أمة -- وهو اكبر ويجري السود ، مع 26 مليون دولار او ما يقرب من عشر سكان الولايات المتحدة -- إما / أو العالم الذي يكون فيه من الامريكيين اما اسود او ابيض لهو اكثر من اي وقت مضى. That was a world structured to encourage uniformity rather than diversity.” ان كان العالم منظم لتشجيع التنوع بدلا من التوحيد ".

“Blacks, as the only recognised ethnic group, encountered racial and ethnic prejudice; whites, who were themselves ethnically diverse, tried to emulate (subconsciously perhaps) the Wasp ideal. "السود ، بوصفها الدولة الوحيدة المعترف بها مجموعة اثنيه ، ووجهت التحيز العنصري والعرقي ؛ البيض ، كانوا هم انفسهم من التنوع العرقي ، وحاول محاكاه (وربما لا شعوريا (الزنبور المثل الاعلى. With more racial and ethnic groups now (think of Asian Orientals and Latins, who are black, white and brown), uniformity is impossible…” مع اكثر الجماعات العرقيه والاثنيه الآن (اعتقد الاسيويه الشرقيون واللاتين ، من سوداء وبيضاء وبراون) ، والتوحيد هو المستحيل… "

“And white Americans are identifying with their own ethnic roots to join the new game of diversity. "ابيض والاميركيون مع تحديد الجذور العرقيه الخاصة بها للانضمام الى لعبة جديدة من التنوع. Even major ethnic groups are diverse. وحتى المجموعات العرقيه الرئيسية متنوعة. Latins are Mexican, Puerto Rican, Cuban, Guatemalan, San Salvadorean, Columbian, and from a variety of Central and Southern American countries.” اللاتين هي المكسيكيه ، بورتوريكو ، كوبا ، غواتيمالا ، سان السلفادورى ، الكولومبي ، ومن مجموعة متنوعة من وسط وجنوب القارة الامريكية. "

Note this. By “Asians,” Americans mean Chinese, Filipino, Japanese, Korean, Vietnamese, Laotian, Indonesian and other Mongoloid immigrants. هذا علما. "الآسيويين ،" يعني الاميركيين والصينية والفلبينيه واليابانيه والكوريه والفيتناميه ، اللاوسي ، والاندونيسيه وغيرها من منغولي المهاجرين. The word Asian has nothing to do with the British or East African “Asians” of subcontinental origin. كلمة الاسيويه لا علاقة له او البريطانية لشرق افريقيا "الاسيويين" من subcontinental الاصليه.

So, in Naisbitt’s account black Americans are just another “ethnic group” — indeed, even as “the only group recognisable as ethnic.” Why? ولذلك فإنه في naisbitt حساب الامريكيين السود هي مجرد "المجموعة العرقيه" -- بل وحتى في "المجموعة الوحيدة التي يعترف بأنها العرقيه". لماذا؟ Is it because they are recognisable by a common colour, their blackness? هل لأنها معترف بها مشترك اللون ، واللون الأسود؟

But why can’t anybody else be seen as ethnic through his white skin? ولكن لماذا لا يستطيع اي شخص آخر ان ينظر اليها على انها العرقيه من خلال الجلد الأبيض؟ The truth is the opposite. والحقيقة هي عكس ذلك. Blacks are the only non-ethnic community of non-natives in the entire North American landscape. They are the only genuine nation in the United States. السود هي الدولة الوحيدة من خارج الجماعة الاثنيه من غير المواطنين فى جميع انحاء امريكا الشمالية المناظر الطبيعيه ، وهي امه الحقيقية الوحيدة في الولايات المتحدة.

For they are composed of all African (and, given Barack Obama and others of mixed race, even all European and Native American) ethnicities so well blended together that their various ethnic peculiarities (such as Africa’s Bantu, Hamite, Nilote, Bushmanoid or Luo, Wolof and Kongo) have long disappeared. لأنها تتألف من جميع الدول الافريقيه) ، وبالنظر الى باراك اوباما وغيرهم من عرق مختلط ، بل وجميع دول اوروبا وامريكا الاصليين) والاثنيات المخلوطه معا بالاضافة الى ذلك ان الخصائص العرقيه المختلفة (مثل البانتو في افريقيا ، hamite ، nilote ، او bushmanoid اللو ، والولوف الكونغو) اختفت منذ زمن طويل.

Slave conditions (and this may have been a blessing) forced them to unite under a single yoke, discarding their narrow original African (and European) costumes. شروط الرقيق (ولعل هذا الامر كان نعمة) اجبرتها على توحد تحت نير واحد ، والتخلي عن مصالحها الضيقة الاصل الافريقي (والأوروبية) والأزياء.

Moreover, Naisbitt’s advocacy of racial and ethnic diversity in conditions of economic and intellectual injustice that themselves follow racial and ethnic lines is clearly amoral. وعلاوة على ذلك ، naisbitt في مجال الدعوة من التنوع العرقي والاثني في ظل ظروف من الظلم والاقتصادية والفكريه نفسها التي تتبع خطوط العرقيه والاثنيه ، ومن الواضح ان لا اخلاقي. It is not based on each group’s natural right to existence but merely on the fact that their presence in America is unavoidable. انها ليست على اساس كل فريق حقه الطبيعي ولكن مجرد وجود على حقيقة ان وجودها فى امريكا امر لا مفر منه.

He seems to say: “History has dumped us all here and since — because of our chauvinism and economic greed— we are unable to unite as races, let us celebrate our racial and ethnic diversity. ويبدو انه يقول : "ان التاريخ قد المغرقه لنا جميعا هنا ومنذ -- ونظرا للتعصب والجشع الاقتصادي - نحن غير قادرين على توحيد كما الاجناس ، فلنحتفل لدينا التنوع العرقي والاثني. Let us not worry about our material differences (even though they are based on these very racial differences).” دعونا لا داعي للقلق حول الخلافات الماديه (رغم انها وبناء على هذه الفروق العرقيه جدا). "

Naisbitt seems to say: “All the races and tribes of America are here to stay whether you like it or not. Naisbitt يبدو الى القول : "ان كل الاعراق والقبائل الامريكية على البقاء هنا هي ما اذا كنتم ام لم يعجبنا. You gain exactly nothing — and even injure your own selves — by making so much noise about it and burning one another’s houses and churches.” Bully for him. لكم كسب أي شيء بالضبط -- وحتى تجرح الخاصة بك الانفس -- عن طريق جعل الكثير من الضوضاء عن ذلك وحرق بعضها البعض البيوت والكنائس ". الفتوه له.

But it poses a good question for Americans that, if its ruling classes were longer-sighted, the country would have asked itself long ago to save its citizens and other members of the human family the unnecessary suffering that white racism has inflicted on other races as well as on the whites themselves for so many centuries. ولكنه يطرح سؤال جيد بالنسبة للأميركيين انه ، اذا كانت الطبقات الحاكمة تعد الرءيه ، سيكون على البلد منذ زمن طويل في حد ذاته طلب لانقاذ مواطنيها وغيرها من اعضاء الاسرة البشريه من المعاناة غير الضروريه التي قد الحقت العنصريه البيضاء على الاجناس الاخرى كما وعلي البيض أنفسهم حتى لقرون عديدة.

Yet, by neatly avoiding the fact that self-interest underlies these tragedies, Naisbitt is able to make the simplistic claim that the American people are consciously making the choice against the “melting pot” and that the “game” now is “cultural pluralism.” ومع ذلك ، وتجنب بعناية من قبل ان المصلحه الذاتية وراء هذه المآسي ، naisbitt قادرة على جعل المبسطه للمطالبة بأن الشعب الاميركي واعية لجعل خيار ضد "بوتقة انصهار" ، وأن "اللعبة" الان هو "التعدديه الثقافيه. "

The fact, however, is that this trend is a result of Wasp chauvinism rather than of any choice freely and consciously made by “Americans.” It does not result from any realisation that such pluralism is better than a melting pot. حقيقة ، ومع ذلك ، هو ان هذا الاتجاه هو نتيجة للالزنبور بدلا من التعصب من اي وعي وبحرية الاختيار الذي ادلى به "الاميركيين". أنه لا يسفر عن تحقيق اي من هذه التعدديه التي هي خير من بوتقة انصهار. One hopes, moreover, that Naisbitt is confining his statement to the US because others have made diametrically opposite claims about Europe. ويأمل المرء ، وعلاوة على ذلك ، هو ان naisbitt قصر بيانه الى الولايات المتحدة بسبب تقدم آخرون عكس ذلك تماما عن المطالبات اوروبا.

But if Naisbitt is right to say that there is no such thing as a blend or a melting pot as far as the ethnic spirit goes, surely Allan Bloom, the respected Chicago educator, is also right. ولكن اذا كان هو naisbitt ويحق لنا ان نقول انه لا يوجد شيء اسمه او مزيج من بوتقة انصهار وبقدر ما يذهب بروح الاثنيه ، ومن المؤكد الآن بلوم ، ويحترم المربي شيكاغو ، هو ايضا حق. Fundamentally, all these European ethnic groups and other immigrants have, over a protracted period of time, become homogenised. أساسا ، كل هذه المجموعات العرقيه الاوروبية وغيرها من المهاجرين ، على مدى فترة طويلة من الزمن ، اصبح homogenised.

Yet this is correct only up to a point. ومع هذا صحيح الى حد معين فقط. Only in the liberal ideology of individualism — only in greed, in the go-getting spirit, only in the ferocity with which that quest is pursued — is it possible to become an American overnight — not in terms of essence, not in terms of ethnicity and race. إلا في الايديولوجيه الليبراليه الفرديه -- الا في الطمع ، في الذهاب للوصول الى الروح ، الا في شراسه مع ذلك السعي الذي هو السعي إلى -- هل من الممكن ان تصبح بين عشية وضحاها الامريكية -- وليس من حيث الجوهر ، لا من حيث الأصل العرقي والعرق.

Bloom states that any immigrant can become an American the minute he or she lands on the Atlantic shores of that country. زهرة تنص على ان اي مهاجر يمكن ان تصبح امريكيه الدقيقة له الأراضي على ضفاف الأطلسي في ذلك البلد. In other words, there is nothing easier than to become an American. وبعباره اخرى ، ليس هناك شيء أسهل من أن تصبح أميركية. But there is a racial element even in this. ولكن ثمة عنصر العنصري حتى في هذا. Bloom’s assertion is correct only to the extent that it refers to white individuals. زهرة تأكيد صحيحا الا بقدر ما انه يشير الى الافراد الابيض.

IT IS OF THEM THAT HISTORIAN Maldwyn Allen Jones speaks. In Made in America, Bill Bryson quotes him as saying: “Culturally estranged from their parents by their American education, and wanting nothing so much as to become and to be accepted as Americans, many second-generation immigrants made deliberate efforts to rid themselves of their [ethnic] heritage. ومن المؤرخين منهم ان يتحدث maldwyn الن جونز. فى المقدمة فى أمريكا ، ومشروع قانون Bryson ونقلت عنه قوله : "ثقافيا المبعده من الوالدين ، عن طريق التعليم الامريكى ، ويريد شيئا بقدر ما ان يصبح ويجب ان تقبل الاميركيين ، والعديد من الجيل الثاني من المهاجرين الذي ادلى المتعمد الجهود الراميه الى تخليص انفسهم من [العرقي] التراث.

“The adoption of American clothes, speech and interests, often accompanied by the shedding of an exotic surname, were all part of a process whereby antecedents were repudiated as a means of improving status.” "اعتماد الملابس الامريكية ، والكلمه والمصالح ، وكثيرا ما يصحب ذلك من اراقة الغريبه اللقب ، وكانت كلها جزءا من العملية التى السوابق الشكاوى كوسيله لتحسين الوضع."

Bryson reports that it was an immigrant from Western Europe who coined the phrase melting pot to describe this phenomenon of overnight Americanisation of what a detractor called “the dregs of Europe.” Bryson التقارير انه مهاجر من اوروبا الغربية من العبارة التي صيغت بوتقة انصهار لوصف هذه الظاهرة من بين عشية وضحاها americanisation من الذام ما يسمى ب "الثمالة من اوروبا".

“By the turn of the [19th] century,” Bryson writes, New York had become easily the most cosmopolitan city the world had ever seen. "من جانب بدوره لل[التاسع عشر] القرن ،" Bryson يكتب ، نيويورك قد اصبحت اكثر سهولة عالمي مدينة في العالم قد ينظر اليه من اي وقت مضى. Eighty per cent of its five million inhabitants were either foreign-born or the children of immigrants. ثمانون فى المائة من خمسة ملايين نسمة اما الذين ولدوا في الخارج أو أبناء المهاجرين.

“It had more Italians than the combined populations of Florence, Genoa and Venice, more Irish than anywhere but Dublin, more Russians than Kiev. "وكان الايطاليون اكثر من الجمع بين سكان فلورنسا ، جنوة والبندقيه ، اكثر من اي مكان ولكن الايرلنديه دبلن ، والروس اكثر من كييف. As Herman Melville put it: ‘ We are not so much a nation as a world. ‘” كما انه وضع هيرمان ميلفيل : 'اننا لسنا أمة الكثير بوصفه العالم".

But, reports Bryson, it was a British Zionist called Israel Zangwill who, in 1908, wrote a play depicting this immigration avalanche. ولكن ، التقارير Bryson ، وكان البريطاني الصهيوني ، ودعا اسرائيل من zangwill ، في عام 1908 ، كتب مسرحيه تصور هذه الهجره الانهيارات الثلجيه. He called it The Melting Pot and thus gave the Americans and the rest of the English-speaking world an unforgettably expressive term. ودعا الى انها البوتقه ، وبالتالي اعطت الاميركيين وبقية دول العالم الناطقه باللغه الانكليزيه وهو عبارة معبرة بشكل غير قابل للنسيان.

THE QUESTION, HOWEVER, IS: has America ever really been a melting pot? بيد ان السؤال هو : هل امريكا فعلا كانت بوتقة انصهار؟ How deep was this Americanisation of Europeans? هذا هو مدى عمق americanisation من الاوروبيين؟ When the Europeans left their ethnic settings to settle in America, they were quick to learn American ways — but only what it took to be accepted as Americans by mainstream Americans. عندما تركت أثارها الاوروبيون لتسوية اعدادات العرقيه في أمريكا ، كانت سريعه لمعرفة سبل الامريكية -- ولكن فقط ما احاط يجب ان تقبل الامريكيين فى التيار الرئيسى للاميركيين.

And we learn that what it took to do that was extremely superficial. ونحن نعلم ان ما اتخذ لذلك هي سطحيه للغاية. Here is Bryson: “Once across the ocean, the immigrants tended naturally to congregate in enclaves. Bryson هنا هو : "مرة واحدة عبر المحيطات ، وبطبيعة الحال فإن المهاجرين تميل الى أن يحتشدوا في الجيوب. Almost all migrants from Norway between 1815 and 1860 settled in just four states, Wisconsin, Minnesota, Iowa and Illinois. تقريبا جميع المهاجرين من النرويج بين 1815 و 1860 استقر في اربع دول فقط ، ويسكونسن ، ولاية مينيسوتا ، ايوا وايلينوي.

“In much the same way, two-thirds of the Dutch were to be found in Michigan, New York, Wisconsin and Iowa… In the first half of the 19th century, several German societies were formed with the express intention of… concentrating immigration in a particular area [so] that they could take it over. "بنفس الطريقة الى حد كبير ، من ثلثي وكان الهولنديون يمكن العثور عليها في ميشيغان ونيويورك ، ولاية آيوا… ويسكونسن في النصف الاول من القرن التاسع عشر ، العديد من المجتمعات الالمانيه ، وتم تشكيل بنية صريحة من الهجره في التركيز… منطقة معينة [حتى] انها يمكن ان اعتبر اكثر.

“One German spoke for many when he dreamed of Pennsylvania becoming ‘an entirely German state where… the beautiful German language would be used in the legislative halls of the courts of justice’…” "واحد بالنسبة لكثير من تكلم الالمانيه عندما كان يحلم ان يصبح بنسلفانيا' الدولة الالمانيه تماما… والجميل فيها اللغة الالمانيه وسوف تستخدم فى المجال التشريعى وقاعات للمحاكم العدل '…"

We learn that “Pennsylvanian Dutch” nearly became the official language of that state, a language so called by corrupting Deutsch, the German word for “German.” ونحن نعلم ان "مواطن من بنسلفانيا الهولنديه" تقريبا أصبحت اللغة الرسمية للدولة ، وهي لغة من قبل ما يسمى افساد الماني ، والمءسسه الالمانيه لكلمة "الالمانيه".

This was the beginning of the white ghetto system in America, and the increasingly rapid stream of immigrants from Eastern and Mediterranean Europe soon revealed the age-old arrogance of people of Northern European origin. وكانت هذه بداية لنظام الغيتو الابيض فى أمريكا ، وتزداد سرعة تدفق المهاجرين من اوروبا الشرقية والبحر الأبيض المتوسط في وقت قريب وكشفت القديمة الغطرسه الشمالية من الناس من أصل أوروبي.

This Nordic conceit was not native to America. وهذا الوهم لم يكن في بلدان الشمال الأوروبي الوطنية لامريكا. It was imported from Europe. وكان المستورده من اوروبا. In Africans and Their History, Joseph Harris, a black American historian, describes the attitude of one 19th-century European exponent of it: “Some critics have observed that Joseph de Gobineau’s Essai sur l’Inegalite (’Essay on Inequality’) was the most directly influential publication on racism in the 19th century. في الافارقه وتاريخهم ، جوزيف هاريس ، وهو مؤرخ اميركية سوداء ، ويصف موقف واحد من القرن التاسع عشر الأوروبية للداعية : "وقد لاحظ بعض النقاد ان جوزيف دي gobineau's Essai سور l' inegalite ( 'مقال عن عدم المساواة') كان الأكثر تأثيرا مباشرا على نشر العنصريه في القرن التاسع عشر.

“Gobineau, a Frenchman, extolled the racial purity of the Nordics and explained that as the Franks [Nordics] mixed with Gallic [Celtic] stocks, the former became weaker and more decadent, which eventually led to their overthrow by commoner elements, the leaders of the French Revolution.” "Gobineau ، والفرنسي ، اشادت العنصري والنقاء من nordics واوضح ان الفرنجه [nordics] المختلطه مع gallic [السلتيه] مخزون سابقا اصبحت اكثر ضعفا ومنحط ، مما أدى في نهاية المطاف الى الاطاحة بها عناصر العامي ، وقاده من الثورة الفرنسية ".

According to Gobineau, then, France’s alliance of aristocrats and priests ruled France by dint of their Teutonic (Frankish) blood. ووفقا لgobineau ، ثم فرنسا وتحالف الكهنه والارستقراطيون من حكم فرنسا من قبل الطعجه من توتوني (Frankish) الدم. To disturb this arrangement — through the demand for justice that culminated in the great bourgeois revolution of 1789 — could only be the work of the “lower blood” Celto-Latin admixture extant in the French nation. وهذا الترتيب على الازعاج -- من خلال الطلب من أجل العدالة التي بلغت ذروتها في الثورة البرجوازيه الكبيرة من 1789 -- يمكن ان يكون الا عمل "اقل الدم" celto اللاتينية - admixture موجود في الامة الفرنسية.

Harris reports: In his book The Foundations of the Nineteenth Century, Houston S. Chamberlain, an Englishman who later became a German citizen, expanded on Gobineau’s ideas. هاريس تقارير : في كتابه اسس القرن التاسع عشر ، س. هيوستن تشامبرلن ، واصبح في وقت لاحق من الانكليزي وهو مواطن الماني ، على توسيع نطاق gobineau افكار. Chamberlain attempted to show that almost everything worthwhile in history [was] accomplished by Nordics. تشامبرلن محاولة لاظهار ان كل شيء تقريبا من المجدي في التاريخ [كان] الذي انجزته nordics.

“He combined ideas on the evolutionary struggle with the will for power and presented a doctrine of the master race similar to that later adopted by Hitler.” Both Gobineau and Chamberlain were writing at a time when immigration into the United States from Southern and Eastern Europe and the Balkans had become a flood. "وقال انه على الجمع بين الافكار التطوريه مع ارادة الكفاح من اجل السلطة ، وقدمت للسيد المذهب او العرق او مماثلة لتلك التي اعتمدها هتلر في وقت لاحق". Gobineau سواء كانت تشامبرلن والكتابة في وقت كانت فيه الهجره الى الولايات المتحدة من جنوب وشرق أوروبا والبلقان واصبحت الفيضانات.

According to Bill Bryson, “In 1907, to give vent to the growing concerns that America was being swept to oblivion by a tide of rabble [from Eastern Europe], Congress established a panel called the Dillingham Commission.” ووفقا لمشروع قانون Bryson ، "في عام 1907 ، لاعطاء تنفيس الى تزايد المخاوف من ان امريكا هي التي يجري بها في غياهب النسيان اجتاحت موجة من الرعاع [من اوروبا الشرقية] ، انشأ الكونغرس فريق Dillingham لجنة تسمى".

Its 42-volume report concluded essentially that immigration before 1880 had been no bad thing — the immigrants, primarily from Northern Europe, were (by implication) industrious, decent, trustworthy and largely Protestant, and as a result had assimilated well. 42 - حجم اعماله وخلص التقرير الى ان الهجره اساسا وقبل 1880 لم يكن سيئا -- من المهاجرين ، ومعظمهم من شمال أوروبا ، وكانت (ضمنا) دؤوب ، لائق ، جديره بالثقه الى حد كبير والبروتستانتية ، وكان نتيجة لاستيعابهم.

“But immigration after 1880 had been marked by the entry into America of uneducated, unsophisticated, largely shiftless and certainly non-Protestant masses from Southern and Eastern Europe. "ولكن بعد الهجره 1880 قد تميزت الدخول الى أمريكا من غير المتعلمين ، غير المتطورين ، shiftless الى حد كبير وبالتأكيد غير البروتستانتية الجماهير من جنوب وشرق أوروبا. It maintained that the [immigrant] Germans and Scandinavians had bought farms and become productive members of American society, while the second merely soaked up charity and acted as a [drain] on industrial earnings.” وذهبت الى انه [المهاجر] الاسكندنافيون والألمان واشترى المزارع ويصبحوا اعضاء منتجين في المجتمع الامريكى ، اما الثاني فهو مجرد مصاصي الخيريه وحتى بمثابة [نزوح] على الأرباح الصناعية ".

It was the same Teutonic conceit that the world has since become familiar with. وكان نفس توتوني الوهم بان العالم اصبح منذ ذلك الحين على درايه.

And yet when a black man, Andrew Young pointed this out (when he was Jimmy Carter’s ambassador to the United Nations), there was great uproar from Wasps in America and Europe. ومع ذلك ، عندما والرجل الاسود ، اندرو يونغ واشار الى ذلك (عندما كان جيمي كارتر سفير لدى الأمم المتحدة) ، وكان هناك من الزنابير الضجه الكبيرة فى أمريكا وأوروبا.

An otherwise intelligent white writer makes this fatuous claim about the British, especially the English: “Although they often behaved tyrannically in their empire, the British are not by inclination a tyrannical people.” No statement can be more meaningless. فيما عدا ذلك الكاتب بيضاء ذكية تجعل من هذه المطالبة عن fatuous البريطانية ، ولا سيما الانكليزيه : "على الرغم من انها في كثير من الاحيان يتصرفون بشكل استبدادي في الامبراطوريه البريطانية ليست من جانب الميل الاستبدادي ألف شخص." البيان لا يمكن أن يكون أكثر معنى.

No race, nation or tribe is ever tyrannical or chauvinistic “by inclination,” that is to say, genetically. لا العرق ، والامة أو القبيلة أو استبدادي شوفيني من اي وقت مضى "من جانب الميل ،" وهذا يعني ان وراثيا. The British Empire was tyrannical in whatever way you look at it. الامبراطوريه البريطانية كانت طاغيه في ذلك باي وسيلة نظرتم. But “inclination” had nothing to do with it. ولكن "الميل" ليست له علاقة معها. It is not the British people who are to blame — although all classes of British society were seduced into racism by the propaganda of the upper classes. انها ليست من الشعب البريطانى هي القاء اللوم على -- على الرغم من ان جميع فئات المجتمع البريطاني كانت مغوي الى جانب الدعايه العنصريه من الطبقات العليا.

It was the economic interests of these classes that come into play. وكانت المصالح الاقتصادية لهذه الطبقات التي تلعب دورها. Such interests are what propel all empire-builders. ما هي هذه المصالح دفع جميع بناة الامبراطوريه. Tyranny and empire-building are attributes of civilisation, culture and opportunity. والاستبداد وبناء الامبراطوريات هي من سمات الحضارة والثقافة والفرصة.

Moreover, it is a class question: Lower-class members of the same race, nation or tribe will equally suffer from it under the illusion that they are actually beneficiaries — as Kenya’s own elite Gema grouping seduced the Kikuyu, Embu and Meru masses into believing that their interests are identical even as their Kamatusa counterparts were doing the same to the Kalenjin, Maasai and Turkana masses. وعلاوة على ذلك ، وهي الطبقة سؤال : أقل من الدرجة افراد من نفس العرق او الأمة او القبيلة على قدم المساواة وسوف يعانون منها تحت وهم أنها في الحقيقة المستفيدين -- كينيا النخبه الخاصة غيما التجمع مغوي فان الكيكيو ، Meru وامبو ، والجماهير بالاعتقاد ان مصالحها متطابقه حتى نظراء لهم kamatusa كانت تفعل الشيء نفسه لkalenjin ، والماساي turkana الجماهير.

Tyranny over other nations can assume national proportions only to the extent that the ruling class of one race can turn a whole nation of a different race into a class targeted for exploitation. الاستبداد اكثر من الدول الاخرى يمكن ان تحمل أبعادا وطنية فقط ، الى درجة ان الطبقة الحاكمة من عنصر واحد يمكن ان يلجأ أمة كاملة من عرق مختلف الى الطبقة المستهدفة للاستغلال. Racism becomes a national thought-habit only to the extent that the lower classes are deeply swayed by the prejudices, trappings, ideas and practices of the ruling classes within the same nation and race. العنصريه ويصبح عادة وطنية للتفكير فقط الى حد ان الطبقات الشعبية هي تتأثر بشدة الافكار المسبقه ، والبهارج ، من أفكار وممارسات الطبقات الحاكمة داخل نفس الأمة والعرق.

Only bourgeois Britain — and not the British in general — colonised and tyrannised, for example, Kenya, though, of course, British propagandists gave the British working class the illusion that they were also beneficiaries. فقط البورجوازي بريطانيا -- وليس البريطانية في العام -- colonised وtyrannised ، على سبيل المثال ، كينيا ، مع ذلك ، بطبيعة الحال ، والدعايه البريطانية اعطت الطبقة العاملة البريطانية وهم أيضا أنهم كانوا مستفيدين.

Ali Mazrui writes somewhere, “It is worth distinguishing between Germanic whites … on one side, and Latin whites … on the other. علي مزروعي ما يكتب ، "ومما يجدر التمييز بين البيض… الجرمانيه على جانب واحد ، والبيض… اللاتينية من جهة أخرى. Germanic cultures encompass not only the Germans but also the Anglo-Saxons (British and mainstream United States) and the Dutch.” الجرمانيه الثقافات يشمل ذلك ليس فقط الالمان ولكن ايضا انجلوسكسونيون (تعميم البريطانية والولايات المتحدة) والهولنديه. "

“Latin culture embraces not only Italians but also the traditions of Spain, Portugal and France… On the balance, Germanic cultures have been more obsessed with separation of the races than have Latin cultures.” "الثقافة اللاتينية تشمل ليس فقط من الايطاليين ولكن أيضا من تقاليد واسبانيا والبرتغال وفرنسا… وعلى ميزان ، الجرمانيه الثقافات كانت اكثر هاجس الفصل بين الأجناس والثقافات مما قد اللاتينية".

“It may not be an accident that the most elaborate cases of segregation, and the most fanatical forms of racism in the 20th century, have been perpetrated by Germans (Nazism), Afrikaners (apartheid), Americans (the Jim Crow culture of lynching) and the British (with their segregated empire). "قد لا يكون من قبيل الصدفة ان وضع معظم حالات العزل ، وأكثر أشكال العنصريه والمتعصبه في القرن العشرين ، قد ارتكبها الالمان (النازية) ، afrikaners (الفصل العنصري) ، الاميركيين (جيم غراب ثقافة الاعدام خارج نطاق القانون) والبريطانية (مع فصل الامبراطوريه). All these racist traditions are culturally Germanic .” كل هذه العنصريه الجرمانيه من الناحية الثقافيه والتقاليد. "

“Of course, the Spanish, the Portuguese, the Italians and the French have had their own versions of racism. "وبطبيعة الحال ، الاسبانيه ، البرتغاليه ، الفرنسية والايطاليين وكان لها من الاصدارات الخاصة بها العنصريه. But their brand of ethnocentrism has been less segregationist, less obsessed with the social and sexual separation of races. ولكن العلامه التجارية التعصب للداعية الفصل العنصري كان اقل ، اقل هاجس الاجتماعية والجنسيه والفصل بين الاعراق. Latin whites have intermarried more readily with non-whites and mixed socially with other races with greater ease than have Germanic whites.” Intermarried اللاتينية البيض بسهولة اكبر مع المنظمات غير البيض واجتماعيا مختلطه مع الاجناس الاخرى بسهولة اكبر مما قد الجرمانيه البيض ".

By separating “the Germans” from “the Anglo-Saxons,” Mazrui forgets that the Angles originated from Germany’s Schleswig-Holstein and the Saxons from Germany’s Nieder Sachsen (Lower Saxony). عن طريق الفصل بين "الالمان" ، من "انجلوسكسونيون ،" mazrui ونسي ان من زوايا نشأت في المانيا شليسفيغ - هولشتاين والسكسونيون من nieder ساكسن في المانيا (ساكسونيا السفلى).

Among the Germanic peoples, Mazrui does not mention the Danes, Norwegians, Swedes and Icelanders (and a part of the Swiss), probably because the Scandinavians, being shielded from contact both with Mediterranean whites and with blacks and other races, have never shown very intense racist attitudes. ومن بين الشعوب الجرمانيه ، mazrui لا يذكر الدانماركيين ، نرويجي ، ايسلندا والسويد (وجزء من السويسري) ، ربما لان الاسكندنافيون ، ويجري حجبها عن الاتصال مع كل من البحر الابيض المتوسط مع البيض والسود وغيرهم من الاعراق ، لم تظهر للغاية المكثف المواقف العنصريه.

Nor does the professor mention the other great European culturo-linguistic groups, such as the Celts (Irish, Welsh, Scots and the Bretons of France), the Slavs (Russians, Poles, Ukrainians, Czechs, Serbs, Croats, etc.) He is also silent on the Basque, Suomi (Finns) and Magyar (Hungarians), who, linguistically at least, are not Europeans. ولا اذكر الاستاذ الاوروبية الكبيرة الاخرى culturo - مجموعات لغوية ، مثل celts (الايرلنديه ، ويلز ، الاسكتلنديه وbretons من فرنسا) ، السلاف (الروس والبولنديين والاوكرانيين والتشيكيين ، والصرب والكروات ، الخ) وقال انه كما سكت عن الباسك ، suomi (فنلندي) والمجريه (الهنغار) ، من ، لغويا على الاقل ، ليست الاوروبيين.

But he is right on two scores. لكنه حق على اثنين من عشرات. Racism is a cultural phenomenon, not a genetic one. The apparent reason that white racism has been more intense among the Germanic peoples than among the Latins — despite what I have just said about the Scandinavians — is that the Latins have been contiguous with the blacks and browns for millennia. العنصريه هي ظاهرة ثقافية ، وليس الجينيه واحدة. الظاهر أن السبب العنصريه البيضاء كانت أكثر كثافه بين الشعوب الجرمانيه من بين اللاتين -- رغم ما قلته للتو عن الاسكندنافيون -- هو ان اللاتين قد متجاوره مع السود ويحمر لآلاف السنين.

Once upon a time, they even looked to black peoples — like the Danaans of Greece, the Copts of Egypt, the pre-Arab Libyans, the Moors of Mauritania and Spain and other “Ethiopians” — for intellectual, scientific and religious inspiration and guidance. ذات مرة ، بل انها تتطلع الى ان الشعوب السوداء -- مثل danaans من اليونان ، واقباط مصر ، وقبل العرب الليبيين ، من الاراضى البور وموريتانيا واسبانيا وغيرها من "الاثيوبيين" -- لالفكريه والعلميه والدينية والإلهام والإرشاد .

The Germanic peoples, on the other hand, have met with these brands of humanity only relatively recently, namely after the Germanics had taken over world leadership in technological and intellectual matters. فإن الشعوب الجرمانيه ، ومن ناحية اخرى ، اجتمعت مع هذه النوعيات من الانسانيه الا في وقت متأخر نسبيا ، اي بعد germanics استولت على قيادة العالم في المسائل التكنولوجيه والفكريه.

NEVERTHELESS, THE ASSUMPTION by David Lamb (in The Africans) that racist attitudes belong only to the uneducated lower classes of whites, is wrong. Racism, as we have seen in America, is more an economic expression than a question of skin colour. ومع ذلك ، فان تولي ديفيد الحمل (في افريقيا) أن المواقف العنصريه ينتمون فقط الى الطبقات الشعبية غير المتعلمه من البيض ، على خطأ. العنصريه ، كما رأينا في أمريكا ، هو اقتصادي اكثر من سؤال التعبير من لون البشره.

Moreover, it should be patent that only the upper classes of the Germanic race — as opposed to the lower classes — had the opportunity to travel overseas to meet other races and form opinions about them, including racist opinions. وعلاوة على ذلك ، ينبغي ان تكون براءات الاختراع الا ان الطبقات العليا من العرق الجرماني -- على النقيض من الطبقات الدنيا -- اتيحت له فرصة السفر الى الخارج لتلبية الاجناس الاخرى وتكوين الآراء المتعلقة بها ، بما فيها آراء عنصرية. Anybody familiar with the intellectual history of Europe will see that racism was not propagated by the lower classes — who, at any rate, had no access to the media. اي شخص على بينة من التاريخ الفكري وسوف نرى ان أوروبا لم تكن الدعايه العنصريه من جانب الطبقات الشعبية -- من ، وعلى أية حال ، لا يتمكن من الوصول الى وسائل الاعلام.

The greatest apostles of racism include such highly educated intellectuals as Luis Agassiz, Cyril Burt, Havelock Ellis, GWF Hegel, Richard Herrnstein, David Hume, Arthur Jensen, Cesare Lombroso, J. Murray, Albert Schweitzer, Joseph Seligman, Hugh Trevor-Roper and HG Wells. اعظم الرسل من العنصريه وتشمل هذه على درجة عالية من التعليم والمثقفين وكما لويس agassiz ، سيريل برت ، Havelock ايليس ، gwf هيغل ، ريتشارد herrnstein ، ديفيد هيوم ، آرثر جنسن ، قيصر lombroso ، J. موراي ، والبرت شويزير ، جوزيف Seligman ، هيو تريفور - وصانع الحبال الزئبق الآبار.

But in this way the Germanic peoples — especially the Germans, Dutch, English and Yankee — have brought onto the world (and onto their own selves) a great deal of completely unnecessary suffering, bloodshed and death. ولكن في هذه الطريقة الشعوب الجرمانيه -- ولا سيما الالمان ، والهولنديه والانكليزيه والامريكى -- لم تجلب على العالم (الخاصة بها وعلى الانفس) قدرا كبيرا من المعاناة التي لا داعي لها تماما ، وسفك الدماء والموت.

It is through their colonies — intra-European as well as overseas — that the