By John Allen ジョンアレン
Cape Townケープタウン

Victims of apartheid who are suing 23 leading multinational corporations in American courts on the grounds that the companies collaborated with the policy have been given clearance to take their case forward.アパルトヘイトwho犠牲者の多国籍企業が訴訟を起こして23リードしているという理由で米国の裁判所は、企業とコラボレートして、ポリシーに与えられていたクリアランスを取るケース進む。

The United States Supreme Court issued an order in Washington, DC, on Monday affirming a decision by a lower court, the effect of which is to allow the case to go ahead.米国最高裁判所の命令でワシントンd.c.で、 [月曜日肯定する下級裁判所の決定によって、その効果を可能にするには、事件をどうぞ召しあがれ。 The Supreme Court was unable to hear the case because four of its nine members had to recuse themselves, leaving the court unable to form a quorum.最高裁判所ができませんでしたため、 4つのケースを聞いていた9人の忌避そのものを残し、裁判所できませんでした。クォーラムを形成する。

Theその Khulumani Support Group , an organisation of apartheid victims and survivors, welcomed the court order as a “significant development” in a statement issued in Cape Town on Tuesday. khulumani支援グループは、アパルトヘイトの犠牲者と生存者の組織化、裁判所の命令として歓迎して"重大な開発"は声明の中で、同国ケープタウンで発行されます。

It said the decision meant “the critical arguments that corporations should be held accountable for aiding and abetting the perpetration of gross human rights violations, can now be interrogated.”同紙によると、意思決定といえば"企業の重要な引数が支援の責任を問われるべきだと教唆の犯行の重大な人権侵害、尋問することができる。 "

However, New York Times Supreme Court correspondent Linda Greenhouse reported on Tuesday that it was still “highly uncertain” whether the case would ever go to trial.しかし、最高裁判所の『ニューヨークタイムズ』紙の特派員リンダことを明らかに温室報告はまだ"非常に不安定なもの"かどうかの場合は裁判にかけられるまでです。

She wrote that the court had been sceptical in the past about using the two-century-old American law under which the case is being brought, the Alien Tort Statute, as a means of pursuing cases arising out of human rights violations committed outside the US In a footnote to a previous case, it had said of the apartheid case that there was “a strong argument that federal courts should give serious weight to the executive branch’s view of the case’s impact on foreign policy.” The Bush administration, as well as the South African government, have opposed the case.彼女は書いたが、裁判所を編集して項目については懐疑的ていた2つの世紀の歴史を使用して、アメリカの法律の下には、事件が持ち込まれ、外国人不法行為の法規、追求する手段として、人権侵害に起因する場合、米国以外のコミットでに脚注を、以前の場合は、によると、アパルトヘイトていたケースがあった"強い主張を連邦裁判所に与える深刻な体重を執行支店の見解を外交政策の場合の影響を与える。 "ブッシュ政権だけでなく、南アフリカ共和国の政府に反対して事件がします。

Greenhouse also suggested that the court was unable to hear the apartheid case as a consequence of three judges holding stock in defendant companies, and the employment by another company of the son of a fourth judge.温室も示唆された裁判所を耳にすることができませんでした。アパルトヘイト事件として結果の3つの裁判官の被告企業の株式を保有し、別の会社の雇用は、 4番目の息子を判断します。

“The outcome calls attention to the occasionally uncomfortable consequences of the justices’ ownership of stock in individual companies,” she wrote. "その結果、時折居心地の悪い結果に注意を呼び出し、裁判官の個々の企業の株式の所有権を、 "彼女は記している。 “With solitary recusals being much more frequent, a 4-to-4 deadlock is a more common outcome than an inability to proceed with the case at all.” "孤独なrecusalsがはるかに頻繁には、 4対4のデッドロックは、他の共通の結果よりもできないことを続行するにはすべてのケースにします。 "

Khulumani said its case targetted the multinationals “for having aided and abetted the perpetration of gross human rights violations in South Africa under apartheid by equipping and financing the apartheid government’s military and security agencies.”ターゲットを絞ったkhulumaniによると、同社の場合、多国籍企業"とabetted支援を得て、犯行の重大な人権侵害され、南アフリカアパルトヘイトアパルトヘイトされており、政府の資金を調達して軍事と安全保障機関です。 "

It said all the defendants had operations in apartheid South Africa, and it was seeking damages for “specific violations of internationally recognized human rights norms… by the apartheid government following the United Nations’ classification of apartheid as a crime against humanity.”同紙によると、アパルトヘイトのすべての操作被告は南アフリカ、損害賠償を求めることは、 "具体的人権の侵害の国際的に認知された規範…次のアパルトヘイト政府、国連の分類アパルトヘイトとして、人類に対する犯罪だ。 "

It named the defendants in the case as: Barclay National Bank Ltd., British Petroleum, PLC, Chevrontexaco Corporation, Chevrontexaco Global Energy, Inc., Citigroup, Inc., Commerzbank, Credit Suisse Group, Daimlerchrysler AG, Deutsche Bank AG, Dresdner Bank AG, Exxonmobil Corporation, Ford Motor Company, Fujitsu, Ltd., General Motors Corporations, International Business Machines Corp., JP Morgan Chase, Shell Oil Company, UBS AG, AEG Daimler-Benz Industrie, Fluor Corporation, Rheinmetall Group AG, Rio Tinto Group and Total-Fina-Elf. それは、事件として被告の名前：バークレー国立銀行株式会社、ブリティッシュペトロリアム、リストではありません、 chevrontexaco株式会社は、世界的なエネルギーchevrontexaco株式会社は、シティグループ証券株式会社、コメルツ銀行、クレディスイスグループ、ダイムラークライスラー社は、ドイツ銀行、ドレスナー銀行ag 、エクソンモービル社、フォードモーター社、富士通株式会社、ゼネラルモーターズ企業、国際的なビジネスマシン株式会社、 JPモルガンチェース、シェル石油会社、 agはUBS 、ダイムラーベンツ社aegインダストリー、フルーア、ラインメタルグループag 、リオティントグループとの合計- fina -エルフです。

Popularity: 18% [人気度： 18 ％ [ ? ですか？ ] ]