By John Allen Par John Allen
Cape Town Le Cap

Victims of apartheid who are suing 23 leading multinational corporations in American courts on the grounds that the companies collaborated with the policy have been given clearance to take their case forward. Les victimes de l'apartheid qui sont en justice 23 grands entreprises multinationales dans les tribunaux américains au motif que les sociétés ont collaboré avec la police ont reçu l'autorisation de prendre leur cas avant.

The United States Supreme Court issued an order in Washington, DC, on Monday affirming a decision by a lower court, the effect of which is to allow the case to go ahead. Les États-Unis Cour suprême a rendu une ordonnance à Washington, DC, le lundi en affirmant une décision d'un tribunal inférieur, dont l'effet est de permettre le cas à aller de l'avant. The Supreme Court was unable to hear the case because four of its nine members had to recuse themselves, leaving the court unable to form a quorum. La Cour suprême n'a pas été en mesure d'entendre la cause parce que quatre de ses neuf membres ont dû se récuser, laissant le tribunal ne peut former un quorum.

The Le Khulumani Support Group Groupe de soutien Khulumani , an organisation of apartheid victims and survivors, welcomed the court order as a “significant development” in a statement issued in Cape Town on Tuesday. , Une organisation de l'apartheid victimes et de survivants, se félicite de l'ordonnance de la cour comme un "développement important" dans une déclaration publiée dans Le Cap, le mardi.

It said the decision meant “the critical arguments that corporations should be held accountable for aiding and abetting the perpetration of gross human rights violations, can now be interrogated.” Il a déclaré que la décision signifiait "la critique des arguments que les sociétés devraient être tenues pour responsables qui aident et encouragent la perpétration de graves violations des droits de l'homme, peut maintenant être interrogé."

However, New York Times Supreme Court correspondent Linda Greenhouse reported on Tuesday that it was still “highly uncertain” whether the case would ever go to trial. Toutefois, le New York Times Cour suprême à effet de serre correspondant Linda le mardi signalé qu'il était encore "très incertain" si l'affaire serait jamais aller en justice.

She wrote that the court had been sceptical in the past about using the two-century-old American law under which the case is being brought, the Alien Tort Statute, as a means of pursuing cases arising out of human rights violations committed outside the US In a footnote to a previous case, it had said of the apartheid case that there was “a strong argument that federal courts should give serious weight to the executive branch’s view of the case’s impact on foreign policy.” The Bush administration, as well as the South African government, have opposed the case. Elle a écrit que le tribunal avait été sceptique dans le passé sur l'utilisation du deux-siècle-vieille loi américaine en vertu de laquelle l'affaire est introduite, l'Alien Tort Statut, comme un moyen de poursuivre les circonstances qui résultent de violations des droits humains commises hors des États-Unis Dans une note de bas de page à un cas précédent, il a dit de l'apartheid cas qu'il y avait "un fort argument selon lequel les tribunaux fédéraux devraient sérieusement poids au pouvoir exécutif de l'avis de l'affaire l'impact sur la politique étrangère." L'administration Bush , Ainsi que le gouvernement sud-africain, se sont opposés à l'affaire.

Greenhouse also suggested that the court was unable to hear the apartheid case as a consequence of three judges holding stock in defendant companies, and the employment by another company of the son of a fourth judge. À effet de serre a également suggéré que le tribunal n'a pas été en mesure d'entendre l'apartheid cas comme une conséquence de trois juges tenue en stock défendeur entreprises et l'emploi par une autre société du fils d'un quatrième juge.

“The outcome calls attention to the occasionally uncomfortable consequences of the justices’ ownership of stock in individual companies,” she wrote. "Les résultats appelle l'attention sur les conséquences parfois mal à l'aise des juges" d'appropriation de stock dans les entreprises », at-elle écrit. “With solitary recusals being much more frequent, a 4-to-4 deadlock is a more common outcome than an inability to proceed with the case at all.” «Avec l'isolement recusals étant beaucoup plus fréquent, un 4-à-4 impasse est un résultat plus commune que l'incapacité de procéder avec le cas du tout."

Khulumani said its case targetted the multinationals “for having aided and abetted the perpetration of gross human rights violations in South Africa under apartheid by equipping and financing the apartheid government’s military and security agencies.” Khulumani a déclaré son cas visé les multinationales "pour avoir aidé et encouragé la perpétration de graves violations des droits de l'homme en Afrique du Sud sous l'apartheid par l'équipement et le financement d'apartheid du gouvernement militaire et de sécurité."

It said all the defendants had operations in apartheid South Africa, and it was seeking damages for “specific violations of internationally recognized human rights norms… by the apartheid government following the United Nations’ classification of apartheid as a crime against humanity.” Il a déclaré que tous les accusés avaient opérations de l'apartheid en Afrique du Sud, et il a été la recherche de dédommagement pour "violations spécifiques des droits fondamentaux internationalement reconnus normes… l'apartheid par le gouvernement à la suite des Nations Unies pour la classification de l'apartheid comme un crime contre l'humanité."

It named the defendants in the case as: Barclay National Bank Ltd., British Petroleum, PLC, Chevrontexaco Corporation, Chevrontexaco Global Energy, Inc., Citigroup, Inc., Commerzbank, Credit Suisse Group, Daimlerchrysler AG, Deutsche Bank AG, Dresdner Bank AG, Exxonmobil Corporation, Ford Motor Company, Fujitsu, Ltd., General Motors Corporations, International Business Machines Corp., JP Morgan Chase, Shell Oil Company, UBS AG, AEG Daimler-Benz Industrie, Fluor Corporation, Rheinmetall Group AG, Rio Tinto Group and Total-Fina-Elf. Qu'elle avait appelé les accusés dans l'affaire comme: Barclay National Bank Ltd, British Petroleum PLC, Chevron Texaco Corporation, Chevron Texaco Global Energy, Inc, Citigroup, Inc, Commerzbank, Credit Suisse Group, DaimlerChrysler AG, Deutsche Bank AG, Dresdner Bank AG, Exxon Mobil Corporation, Ford Motor Company, Fujitsu, Ltd, sociétés General Motors, International Business Machines Corp, JP Morgan Chase, Shell Oil Company, UBS AG, AEG Daimler-Benz Industrie, Fluor Corporation, Rheinmetall Group AG, Rio Tinto Groupe et Total-Fina-Elf.

Popularity: 25% [ Popularité: 25% [ ? ? ] ]