By John Allen Von John Allen
Cape Town Kapstadt

Victims of apartheid who are suing 23 leading multinational corporations in American courts on the grounds that the companies collaborated with the policy have been given clearance to take their case forward. Opfer der Apartheid klagen, sind 23 führende multinationale Konzerne in der amerikanischen Gerichten mit der Begründung, dass das Unternehmen zusammen mit der Politik wurden gegebenes Spiel zu nehmen, ihren Fall nach vorn.

The United States Supreme Court issued an order in Washington, DC, on Monday affirming a decision by a lower court, the effect of which is to allow the case to go ahead. Die United States Supreme Court eine Reihenfolge, in Washington, DC, am Montag in Bekräftigung einer Entscheidung durch ein niedrigeres Gericht, der Effekt davon ist, damit der Fall ist, voranzukommen. The Supreme Court was unable to hear the case because four of its nine members had to recuse themselves, leaving the court unable to form a quorum. Der Oberste Gerichtshof nicht in der Lage war zu hören, der Fall, weil vier seiner neun Mitglieder mussten recuse selbst, so dass das Gericht nicht in der Lage zu einem Quorum.

The Der Khulumani Support Group Khulumani Support Group , an organisation of apartheid victims and survivors, welcomed the court order as a “significant development” in a statement issued in Cape Town on Tuesday. , Einer Organisation der Apartheid-Opfern und Überlebenden, begrüßte den Gerichtsbeschluss als "wichtige Entwicklung" in einer Erklärung in Kapstadt am Dienstag.

It said the decision meant “the critical arguments that corporations should be held accountable for aiding and abetting the perpetration of gross human rights violations, can now be interrogated.” Er sagte, die Entscheidung bedeutete, "die kritischen Argumente, dass die Unternehmen sollten zur Rechenschaft gezogen werden wegen Beihilfe und Anstiftung die Begehung schwerer Menschenrechtsverletzungen, kann nun verhört."

However, New York Times Supreme Court correspondent Linda Greenhouse reported on Tuesday that it was still “highly uncertain” whether the case would ever go to trial. Allerdings, New York Times "Supreme Court"-Korrespondent Linda Greenhouse berichtete am Dienstag, es sei noch "sehr ungewiss", ob der Fall jemals vor Gericht gehen.

She wrote that the court had been sceptical in the past about using the two-century-old American law under which the case is being brought, the Alien Tort Statute, as a means of pursuing cases arising out of human rights violations committed outside the US In a footnote to a previous case, it had said of the apartheid case that there was “a strong argument that federal courts should give serious weight to the executive branch’s view of the case’s impact on foreign policy.” The Bush administration, as well as the South African government, have opposed the case. Sie schrieb, dass das Gericht war skeptisch in der Vergangenheit über die Verwendung der zwei Jahrhunderte alten amerikanischen Recht, unter denen der Fall gebracht wird, der Alien Tort Satzung, als Mittel zur Verfolgung Fällen aus begangenen Menschenrechtsverletzungen außerhalb der USA In einer Fußnote zu einem früheren Fall, sagte er der Apartheid Fall, dass es "ein starkes Argument, dass die föderale Gerichte sollten ernsthaft Gewicht auf die Exekutive nach Ansicht des Falles die Auswirkungen auf die Außenpolitik." Die Bush-Administration , Sowie der südafrikanischen Regierung, haben dagegen der Fall ist.

Greenhouse also suggested that the court was unable to hear the apartheid case as a consequence of three judges holding stock in defendant companies, and the employment by another company of the son of a fourth judge. Greenhouse auch vorgeschlagen, dass das Gericht nicht in der Lage war zu hören, die Apartheid Fall als Folge von drei Richtern Betrieb Lager an Beklagte Unternehmen und die Beschäftigung durch ein anderes Unternehmen der Sohn eines vierten Richter.

“The outcome calls attention to the occasionally uncomfortable consequences of the justices’ ownership of stock in individual companies,” she wrote. "Das Ergebnis weist darauf hin, die gelegentlich unbequemen Folgen der Richter" Eigentum von Aktien in den einzelnen Unternehmen ", schrieb sie. “With solitary recusals being much more frequent, a 4-to-4 deadlock is a more common outcome than an inability to proceed with the case at all.” "Mit einsamen recusals wesentlich häufiger, ein 4-zu-4 Sackgasse ist ein Ergebnis häufiger als die Unfähigkeit, mit dem Fall."

Khulumani said its case targetted the multinationals “for having aided and abetted the perpetration of gross human rights violations in South Africa under apartheid by equipping and financing the apartheid government’s military and security agencies.” Khulumani sagte seinen Fall gezielt die Multis "für die rechnergestützte und abetted der Begehung schwerer Menschenrechtsverletzungen in Südafrika nach der Apartheid durch die Ausstattung und die Finanzierung der Apartheid-Regierung, Militär-und Sicherheitsbehörden."

It said all the defendants had operations in apartheid South Africa, and it was seeking damages for “specific violations of internationally recognized human rights norms… by the apartheid government following the United Nations’ classification of apartheid as a crime against humanity.” Er sprach alle Angeklagten hatten Apartheid in Südafrika, und es war, Schadenersatz für "spezifische Verstöße gegen international anerkannte Menschenrechte Normen… von der Apartheid-Regierung im Anschluss an die Vereinten Nationen" Einstufung der Apartheid als Verbrechen gegen die Menschlichkeit. "

It named the defendants in the case as: Barclay National Bank Ltd., British Petroleum, PLC, Chevrontexaco Corporation, Chevrontexaco Global Energy, Inc., Citigroup, Inc., Commerzbank, Credit Suisse Group, Daimlerchrysler AG, Deutsche Bank AG, Dresdner Bank AG, Exxonmobil Corporation, Ford Motor Company, Fujitsu, Ltd., General Motors Corporations, International Business Machines Corp., JP Morgan Chase, Shell Oil Company, UBS AG, AEG Daimler-Benz Industrie, Fluor Corporation, Rheinmetall Group AG, Rio Tinto Group and Total-Fina-Elf. Es namens der Angeklagte im Fall B.: Barclay National Bank Ltd, British Petroleum, SPS, ChevronTexaco Corporation, ChevronTexaco Global Energy, Inc., Citigroup Inc., Commerzbank, Credit Suisse Group, DaimlerChrysler AG, Deutsche Bank AG, Dresdner Bank AG, ExxonMobil Corporation, Ford Motor Company, Fujitsu, Ltd, General Motors Corporations, International Business Machines Corp, JP Morgan Chase, Shell Oil Company, UBS AG, AEG Daimler-Benz Industrie, Fluor Corporation, Rheinmetall AG, Rio Tinto Group und Total-Fina-Elf.

Popularity: 24% [ Beliebtheit: 24% [ ? ? ] ]